El 9 de Octubre 2017 | 15:14
"Estoy muy contento de dar la bienvenida al escenario a Jason Jones, cofundador de Bungie, que viene a mostrar por primera vez 'Halo'". Esta frase fue pronunciada por Steve Jobs, en la conferencia MacWorld de 1999, para ver por primera vez 'Halo' en movimiento. Claro, en Mac. Poco después, cuando 'Halo' se anuncia como la licencia estrella de Xbox, se comenta que Steve Jobs entró en cólera -lo que era muy habitual en él-, y llamó enfurecido a Ballmer para pedir explicaciones. Encontró pocas: Bungie estaba en el barco de Microsoft, y 'Halo' era la nueva licencia estrella de Xbox. El proyecto de Microsoft en las consolas de sobremesa giraba en torno a los de Jason Jones, que meses antes había compartido escenario con Steve Jobs.
Bungie dejó el orgullo herido en Apple, donde el equipo se había labrado un nombre como desarrolladores para Mac con 'Marathon', y también dejó el orgullo herido posteriormente en Microsoft. Unos años después del episodio MacWorld el estudio estrella de Xbox se desvinculó de la compañía de Microsoft para convertirse en un equipo independiente, y tiempo después dejaban también la saga 'Halo' en favor de 'Destiny'. La escisión entre los de Jones y Xbox se saldó con la difícil decisión de dejar atrás la franquicia 'Halo', propiedad de Microsoft, a cambio de poder tomar rumbo en el desarrollo de 'Destiny'.
Hace poco oía decir al presentador del podcast de Tomos y grapas en una inundación de madurez que, en la vida no hay decisiones buenas o malas, sino que hay decisiones y consecuencias. La otra cualidad de la madurez residen en la reflexión sobre estas decisiones, y esto nos obliga a volver de manera obsesiva sobre puntos clave de la historia y fantasear con consecuencias alternativas. ¿Qué hubiese pasado, en este caso, si Microsoft hubiese dado carta blanca a Destiny en Microsoft Studios?
Reaccionarios o innovadores
No deja de resultar curioso que el nuevo fan de 'Destiny' descubre en el juego de Bungie la radicalidad de la novedad, cuando la línea del estudio hasta su licencia actual resulta fácil de trazar a partir de lo andado en 'Halo'. Con las primeras entregas de 'Halo', Bungie logró asentar el sistema de combate que todavía hoy representa al estudio: la IA desafiante, el peso característico en las armas y los impactos, y un sistema de movimiento ágil muy idiosincrásico para los personajes. A partir de ahí todo se envolvió en el universo del Jefe Maestro, dando lugar al inicio de una saga necesariamente icónica. Sin embargo, 'Halo' nunca ha sido una franquicia estática, y pronto Bungie comenzó a interactuar con las opciones multijugador en una dirección muy evidente a componente cooperativo, mezclado con el desarrollo de una trama principal. Quizá 'Halo Reach', la despedida de bungie de la saga, esconda una declaración de intenciones muy firme a este respecto: el paso lógico hasta 'Destiny' era fácil de imaginar a partir de este punto.
Microsoft no quiso invertir los 500 millones que Activision estuvo dispuesta a pagar para espolear 'Destiny', entre desarrollo, servidores y una enorme campaña publicitaria. Microsoft, en ese punto, cometió el pecado de la soberbia, y desafió, no sólo a los desarrolladores de Bungie, sino también a los jugadores, asumiendo que lo más interesante para todos los implicados era una nueva entrega más de 'Halo' a la vieja usanza. Tensaron la cuerda hasta que se rompió, y con la salida de Bungie de Microsoft el resto es historia para ambas franquicias.
Pero, ¿y si 'Halo 4' hubiese sido 'Destiny'? Quiero decir, ¿y si Microsoft hubiese permitido acondicionar la saga 'Halo' para sumergirla en un juego con tintes de rol muy marcados? La opinión del fan más conservador, del reaccionario que pretende mantener estáticas las ideas, suele ser la opinión más sonora, pero rara vez la más enriquecedora. Microsoft fue conservadora en su relación creativa con Bungie y se perdió el juego más exitoso de la actual generación de consolas. Uno de esos, como 'Halo' en su momento, que pudo haber dado un vuelco a la generación actual de plataformas en cualquier otra dirección. Si hubiesen arriesgado dejando 'Halo' para otro estudio y produciendo la nueva licencia de Bungie, también hubiese sido un acierto completo. Bungie emerge como uno de esos estudios, de los pocos que hay, que necesitan carta blanca en todo momento, y el éxito de 'Destiny', más allá de entrar a valorar su calidad, como la muestra de que el riesgo en videojuegos representa la única forma posible de éxito. Aunque, por otro lado, apostar por Bungie no parece algo tan arriesgado.
El caso opuesto: 'Gears of War'
El ejercicio reflexivo también es tramposo, porque un caso parecido lo atravesó 'Gears of War'. Epic quería pasar página con la franquicia, y Microsoft dejó de lado su relación con el estudio, simplemente comprando la licencia al inicio de este ciclo generacional. Como con 343 Industries para 'Halo', Microsoft hizo de The Coalition un equipo a la carta para 'Gears of War' -'Gears of War: Ultimate Edition' y 'Gears of War 4'-. Un riesgo, Epic era un aliado seguro para la saga, y, sin embargo, los tumbos de Epic con los últimos desarrollos sólo enarbolan más el buen hacer de The Coalition en su visión para la saga. Con ello quiero decir que la mirada al pasado resulta más fácil de echar que al futuro, pero no deja de ser todo esto que he relatado algo en lo que pienso cada vez que 'Destiny' surge como tema de conversación.
Ahora nos aproximamos al año 2018, que posiblemente sea un año 'Halo'. Me aventuro, y pienso que, paradójicamente, veremos un 'Halo' más 'Destiny'. Espero que así sea, como una suerte de justicia divina que, aunque tarde, lance el mensaje que Bungie merece después de varios años: "Tíos, teníais razón".