El 19 de Mayo 2018 | 17:11
Esta semana se ha anunciado la cuarta entrega de una de las sagas más populares de la franquicia 'Call of Duty'. Este anuncio llegaba casi sin novedades, puesto que la mayoría de las buenas nuevas ya se sabían por la diferentes filtraciones que se han ido sucediendo a lo largo de estas semanas. En general, 'Call of Duty: Black Ops IIII' va a seguir los pasos marcados por su antecesor, pero eliminando los jetpacks y manteniendo los "pies en el suelo" que tanto se había demandado desde los últimos años.
Según Treyarch estamos ante el 'Call of Duty' más profundo y que ofrecerá mayor nivel de personalización para nuestro soldado, las promesas de todos los años que luego veremos si se cumplen o no. Pero lo que más ha destacado ha sido la inclusión de un modo Battle Royal, intentando subirse al carro de la popularidad de títulos como 'Fortnite' o 'PUBG', proponiendo un mapa con 140 jugadores haciendo de este modo el más grande del momento.
Hasta ahí todo parece que todo está bien, el juego se amolda a las necesidades que exige el mercado y da un giro para hacer un título más comercial, más aún si cabe. El gran problema lo encontramos cuando por seguir la marea de la moda eliminamos el modo historia, y eso ya creo que es un grave problema.
¿Mejor sin modo historia?
No voy a negar que el 95%, o más, de los jugadores de la franquicia de Activision compran sus juegos por su modo multijugador, pero no es menos cierto que algunos de estos títulos han tenido un modo historia y una narrativa excelentes, incluso algunos tan complejos que han llevado a diversas controversias.
Eliminar el modo historia por un modo de juego, el cual no sabemos cómo va a funcionar en la saga, es una equivocación. Entiendo que hay que atender a las necesidades del mercado, pero recordemos qué pasó con la moda de guerras futuristas y los saltos, que al final cayeron por su propio peso.
Un modo historia es un marco incomparable para definir un juego en profundidad, saber contar historias es una de las grandes bazas de los videojuegos. Cómo olvidar esas magníficas partidas en el Desembarco de Normandía en 'Medal of Honor', o la crueldad de la guerra en Japón con en 'Call of Duty: World at War'.
Reconozco que las últimas narrativas en la saga estaban siendo demasiado lineales y con poca profundidad. Pero solo el mero hecho de contar un historia, sobre todo si tiene que ver con sucesos históricos, hace que el jugador pueda sentir en su propia piel la crueldad de los acontecimientos que atesoran al videojuego en cuestión.
Mantener la esencia del videojuego
¿Dónde van a quedar ahora horas de trabajo de equipos para fidelizar una realidad en un videojuego? Para mí todo esto es el resultado de un mercadeo equivocado que está sufriendo la industria de los videojuegos. Eliminar elementos que han convertido a la industria en cultura para volver a los conceptos primarios del "mata marcianos".
Siento que algo se está perdiendo en el videojuego, y que cada vez más las compañías se están guiando por la cartera. Entiendo que es un negocio y que hay que hacer dinero, pero también hay que cuidar y mimar lo que tantos años nos ha costado demostrar como arte, y sobre todo ahora, en un momento donde los fantasmas de la violencia y la adicción sobrevuelan a la industria.
Quizás esté siendo demasiado exagerado, pero hoy, para mí, se está dando un paso atrás. Innovar es bueno, pero no bajo el lastre de pensar que contar historias ya no vende.