Por El 31 de Octubre 2019 | 14:08
Han venido muchos remakes y bastantes más vendrán en el futuro, eso está claro. El factor nostalgia es importante, pero no es lo único que hace que las compañías estén optando por resucitar algunos juegos del pasado y darles un lavado de cara lo suficientemente grande como para que podamos considerar esos productos como remakes y no como remasterizaciones. Sin embargo, estamos viendo como tanto la prensa como los jugadores, no se ponen de acuerdo sobre la conveniencia de estos o, sobre todo, en cuanto a cómo deben ser los remakes. Personalmente, no solo creo que lo importante son otras cosas, sino que también creo que hay que valorar los juegos más allá de esa naturaleza.
Lo más importante: el propio juego
De entrada, juzgamos los remakes por ser remakes. Y no solo por si son más o menos fieles con el título original en el que se basan. Últimamente, y a 'Medievil PS4' me remito, también se está cuestionando si los juegos con mecánicas más propias de otras épocas se tendrían que retocar más. Sinceramente, creo que un remake no es mejor o peor por decisiones como esta, sino por la naturaleza del juego original. El claro ejemplo de que optar por un sistema u otro no tiene que ser motivo de juzgar diferente el producto lo tenemos en la saga 'Resident Evil'.
Es más, tanto el remake del primer juego de la saga de Capcom (el original de GameCube, aunque luego ha pasado por varias plataformas), como el reciente 'Resident Evil 2 Remake' son grandes ejemplos de que lo importante no es la forma de enfocarlos sino más bien hacerlo correctamente dentro de la idea que tienes. Si quieres ser lo más fiel posible a las mecánicas originales, tienes que mimar otras cosas. Y si quieres reimaginarlo, debes hacerlo bien para que el juego no pierda la esencia original. Y, la verdad, es que ambos remakes lo hacen de maravilla.
La ejecución es lo que importa
El primero es un calco jugable del título original de PSX y, sin embargo, gráficamente resulta espectacular. Además, añade pequeños detalles que lo hacen aún más completo, como habitaciones nuevas en la mansión, el personaje de Lisa Trevor o pequeños cambios en la localización de los objetos o en algunos sustos. Pero como producto es indiscutible. El segundo es, directamente, un juego muy distinto al 'Resident Evil 2' original. Y, sin embargo, es capaz de evocar las mismas emociones. Además, la nueva jugabilidad es muy diferente, pero mantiene lo más importante: la falta de munición o una estructura de "niveles" brillante, por ejemplo. La cuestión es, ¿es mejor uno que el otro? Evidentemente lo puede ser, pero no será tanto por la decisión de hacer un 1:1 o reinventar. Será más por el resultado final y lo bueno que sea el propio juego.
Por otra parte, si en su día nadie criticó el 'REmake' por volver a utilizar el sistema "tanque" de la saga, ¿por qué ahora los controles de 'MediEvil' o la poca profundidad de los combates son un problema? Tengo la sensación de que el avance de la industria nos está llevando a pensar que lo de ahora es mejor no solo en lo gráfico sino también en lo jugable. Y, sinceramente, no estoy de acuerdo. Y no solo porque hay juegos que no dan para una reimaginación como la de 'Resident Evil 2'. También porque hay algunos elementos jugables propios de aquellos tiempos que, de alguna manera, también aportaban una diversión única. Y justamente por eso hay tantas y tantas personas que disfrutan de lo retro, también hoy en día. Es importante ir hacia el futuro, pero no debemos olvidar nunca de donde venimos. Y desprestigiar las cosas porque "han envejecido mal" no puede ser algo tan común y de gatillo fácil.