¿Tiene fundamento el boicot al juego de 'Avengers' por la exclusividad de Spider-man?

La lucha de las exclusividades puede tomar muchas formas. A veces, lo más normal, es encontrarse con un juego que solo saldrá en determinadas plataformas. Sin embargo, en otras ocasiones, si el juego es multiplataforma, se llega a acuerdos de exclusividad temporal o de contenido.

En el caso del juego de 'Marvel's Avengers' nos hemos encontrado con una exclusividad de este tipo ya que contará con un personaje que solo estará en las versiones de aquellos que lo compren para PlayStation 4 o PlayStation 5. Y no es cualquier héroe. Se trata de Spider-man, uno de los más emblemáticos de Marvel y que ya ha demostrado su poder de convocatoria con sus últimos títulos, tanto en el campo de los videojuegos como en el del cine.

Evidentemente, este movimiento hace que una comunidad se vea por un lado beneficiada, en este caso los seguidores de Sony, pero donde otra se ve perjudicada, como los usuarios de PC y consolas de Microsoft. Y si ya de por sí un comentario levanta heridas en redes sociales, una noticia como esta puede hacer que corra la sangre. Y de hecho, es lo que se está planteando.

Let's boycott Avengers. from r/xboxone

En el foro de Reddit ha surgido una propuesta de boicot al juego de Square Enix por ese motivo. Sin embargo, la razón que hay detrás del mismo, según el autor del hilo, no es una queja de "fanboys" sino una queja por la discriminación a una comunidad de jugadores que, pagando lo mismo, se van a encontrar con menos contenido.

La propuesta cuenta con más de 14 500 votos a favor y, lejos de plantearnos si es algo que forzará a Square Enix a cambiar de opinión o a compensar a los usuarios de alguna forma, me genera una pregunta: ¿tiene esta petición o propuesta un argumento sólido detrás?

Contenidos exclusivos

La queja exacta que aparece en el hilo de Reddit, con más de 2 500 respuestas y comentarios en estos momentos, es la siguiente:

Antes de nada quiero aclarar que esto no es un grito de fanboys. Se trata de que los consumidores nos defendamos a nosotros mismos.

Con la confirmación oficial de que Spider-Man estará disponible en el nuevo juego de 'Marvel's Avengers' pero sólo para los propietarios de PS4, no puedo evitar sentirme estafado. No es una exclusiva de PlayStation, sino un juego multiplataforma que se nos vende al mismo precio completo PERO con menos contenido.

No compréis este juego.

Como vemos, en autor del hilo expresa claramente que la queja no va por el tema del contenido exclusivo hacia un lado o hacia otro, sino más bien por la falta de ese contenido en la otra plataforma. Incluso podríamos decir que por la falta de una contrapartida en XBox y PC.

Y es que hemos visto en muchas ocasiones algunos ejemplos de contenido extra que, de alguna forma, premia a usuarios de una plataforma u otra. Trajes, vestimentas o avatares que tienen que ver con los personajes clásicos o clave de una consola, elementos de personalización o incluso alguna misión o pequeño contenido extra.

Sin embargo, en el juego de 'Marvel's Avengers' estamos viendo algo que va un poco más allá de eso con un personaje completo y con todo lo que ello conlleva.

Este tipo de contenido lo hemos podido disfrutar en algunos juegos como, por ejemplo, de la saga 'Soul Calibur'. En ellos siempre nos encontrábamos con algún personaje invitado de alguna saga que no tenía nada que ver. Sin embargo, si bien es cierto que había luchadores exclusivos, cada consola tenía el suyo. Recordad por ejemplo que la versión de 'Soul Calibur IV' de Xbox 360 contaba con la presencia de Yoda mientras que la de PlayStation 3 tenía a Darth Vader. Evidentemente cada uno se aliaba con las referencias a los colores de cada plataforma (verde y negro).

Es más, cuando el juego salía también para consolas de Nintendo (Game Cube en este caso), pasaba algo similar. 'Soul Calibur II' incluía a Link como personaje seleccionable en la consola de Nintendo mientras que PlayStation 2 contaba con Heihachi y la de Xbox a Spawn.

¿Queja real o queja fanboy?

Este tipo de prácticas que hemos visto alentaban a los jugadores a decantarse por alguna versión en concreto pero sí que es cierto que no ofrecía menos contenido según qué plataforma. Simplemente, el extra que disponía cada consola es diferente en función de sus condiciones de licencias o gustos.

Es precisamente este matiz el que hace que la propuesta de boicot al juego de 'Marvel's Avengers' tome un cariz algo distinto al que podríamos ver con críticas a títulos como 'Horizon Zero Dawn', que eran completamente exclusivos de PlayStation 4 (al menos lo fue hasta hace poco).

¿Estamos hablando de un premio a una comunidad en detrimento de otra(s) o simplemente de una exclusividad? Pues, por las palabras de la propia Square Enix, esto parece más bien lo primero y, evidentemente, si va sin una contrapartida para el resto de plataformas, la cosa se vuelve mínimamente peliaguda.

¿Es un movimiento lícito por parte de Square Enix y de Sony? Bueno, realmente es uno comercialmente potente, eso no se puede negar. Spider-Man mueve bastante en el mundo de Marvel y hacerlo completamente exclusivo de una versión puede hacer que muchos se decanten por ella. Sin embargo, hablamos de un contenido que viene de serie en el juego y que no cuenta con una contrapartida.

Evidentemente no podemos olvidarnos que Spider-Man, al menos sus derechos, están en la mano de Sony. Las películas de Disney son una excepción a la que se ha conseguido llegar tras muchas negociaciones. Pero si Sony quiere, cierra el grifo.

Por lo tanto, y teniendo en cuenta todo esto ¿hablamos de una queja de fanboys que simplemente no son capaces de entender el concepto de exclusividad de consolas o de una queja fundamentada y con sentido?

Boicot o propuestas

Llegados a este punto, la respuesta a la pregunta que he hecho un párrafo arriba parece que está clara, pero antes de darla quiero explicar un par de diferentes situaciones que se podrían plantear.

El caso de 'Marvel's Avengers', tal y como está planteado en estos momentos no es el mismo caso que pasa en ocasiones con juegos como, por ejemplo, 'Dragon Quest XI S Definitive Edition'. En este tipo de ediciones una consola recive una versión mejorada un tiempo después de que se lance el juego original. Aquí el tiempo que pasa entre la versión inicial y la final compensa el contenido extra que se añade a posteriori.

Tampoco hablamos de una situación en la que por ejemplo, este personaje o contenido llegase como DLC exclusivo. En este caso, el juego original tendría exactamente el mismo valor en una o en otra plataforma. Sin embargo, la posibilidad de añadirle un personaje nuevo (aunque sea pagando) sigue siendo un poderoso aliado por parte de Sony. Pero en esta situación la comunidad excluída no se ve perjudicada de inicio. Simplemente, no podrá acceder a un contenido adicional y de pago.

Dicho esto, y como os estaréis imaginando, la opinión de este redactor es que en esta ocasión la comunidad que ha planteado la queja (no el boicot) tiene razón. Estamos hablando de un juego que llega incompleto a unas plataformas y, en un principio, al mismo precio y el mismo día de lanzamiento. Es realmente una discriminación hacia una comunidad ofreciendo una peor experiencia sin ningún tipo de compensación.

En este punto podríamos comentar también lo que significa que un juego llegue a una consola con una resolución, texturas o gráficos en general, inferiores a los que vemos en otras plataformas. Evidentemente hablamos de las versiones de los juegos de Nintendo Switch. Sin embargo, y sin ánimo de generalizar, la posibilidad de jugarlo de una forma determinada (portátil o sobremesa) compensa esa pérdida. O al menos para un sector importante de los usuarios.

¿Merece Square Enix que se haga un boicot al juego? Pues eso es otra pregunta que tendréis que responder vosotros mismos. Sí que hay una queja real detrás de la propuesta pero es ahora responsabilidad de los japoneses el hacer algún movimiento para evitarla y demostrar que no tratan a los usuarios de PC y Xbox One (en este caso) como usuarios "de segunda".