El 30 de Enero 2013 | 12:56
Pedro Garcés
Al acabar 2012, muchas webs de videojuegos, incluyendo Zonared, pusieron la aventura gráfica 'The Walking Dead' por la nubes. En nuestro caso acabó quinta, y ocupó el primer puesto de alguno de los redactores. Fue entonces cuando me decidí a probarla, coincidiendo con las rebajas de uno de los distribuidores digitales más conocidos.
Hay que dejar claro que a mí me gustan las aventuras gráficas, 'The Secret of Monkey Island' será uno de mis juegos cabecera junto a 'Day of the Tentacle'. Por eso tenía muchas ganas de ver el trabajo que habían hecho los chicos de Telltale, que me habían sorprendido gratamente con sus 'Tales of Monkey Island'.
Al acabar el juego, e incluso durante el juego, me sentí bastante decepcionado, quizás por las expectativas creadas al leer tanto sobre 'The Walking Dead'. Por eso fui a comentárselo a Israel, que se ha estado encargando de los análisis del juego, y decidimos hacer un pequeño debate para ver si os gusta. Aviso, habrá spoilers.
No es que considere que el juego es malo, ni mucho menos. Es una aventura gráfica correcta pero que en ningún momento se coloca entre las mejores, y mucho menos entre los mejores juegos del año. En primer lugar el control es pésimo y la posición de la cámara muchas veces es un despropósito.
Pero lo que más me chirría a mi es ese mensaje que tienes al comenzar cada capítulo acerca de la posibilidad de tejer la historia mediante tus acciones. Es cierto, la historia cambia, pero cambia dos escenas. Al final el resultado es el mismo hagas lo que hagas. Supongo que será difícil hacer un juego con 50 finales que tenga en cuenta todas tus decisiones, pero entonces no presumas de "tejer historias".
Israel Carrasco
¡Lo que hay que leer! Saludos a todos los lectores y en especial al amigo Pedro, que ya veo que a raíz de las buenas críticas de los redactores y las opiniones vertidas en mis análisis de los capítulos de 'The Walking Dead' decidió probar el juego. Pero después veo que apruebas el juego pero no queda entre los mejores para ti, cuando se ha demostrado por activa (en las votaciones internas del GOTY) y por pasiva (con la crítica y premios de la prensa especializada del panorama nacional e internacional) que el juego sí que entra dentro de ese olimpo de títulos del 2012.
Para empezar creo que si de entrada sabías que ibas a jugar a una aventura gráfica no sé por qué te quejas del control, ya que en el género tradicional ni siquiera movíamos directamente al personaje. Telltale adapta y fusiona la esencia de las aventuras gráficas clásicas con los tópicos de hoy, como el controlar directamente el movimiento del personaje (y recalco que para agilizar, porque no podemos ni saltar, ni disparar, ni agacharnos, ni correr, lo que denota que es una aventura gráfica al 99% en este aspecto), QTEs o la toma de decisiones. Los ángulos de cámara son predefinidos pero no malamente escogidos, así que no los castigaré por 4 ángulos incómodos que me sacan a lo largo de los 5 episodios.
Respecto a lo de la elección del devenir de la historia estoy de acuerdo, es más, lo comenté en varios análisis, que la historia no le vas a dar un vuelco supremo, y que al final va a pasar lo que se ha escrito por el estudio. Lo que sí quiero remarcar es tú si que vas a decidir cómo va a pasar con tus decisiones. Sólo con decirte que hay varios personajes que mueren por respuestas o acciones tuyas, ya me parece bastante importante el grado de "tejer la historia" que tú decidas quién va a salir a tu lado en la siguiente escena. Puedes enemistarte también con otros supervivientes, haciéndoles la cruz, o acercarte a ellos y defenderlos siempre, en cuanto a Clem también tomas varias decisiones, etc. Lo que sí que me parece lógico es que no van a dejar que el usuario escriba el 100% del guión, que para eso tienes a gente que se lo curra con eso y, por ejemplo, inviertes el dinero en que Gary Whitta te escriba un episodio entero.
Sólo por las experiencias que he vivido con él, el volver a ver una aventura gráfica al uso, la licencia de la marca y los zombies, acción, música y ambientación en general, los momentos, decisiones y acontecimientos que cuenta y cómo lo cuenta, me parece que no hay tutía en considerarlo como uno de los grandes descubrimientos del pasado año.
Pedro Garcés
Precisamente el problema es que en la aventura gráfica tradicional no hacía falta mover torpemente al personaje con ángulos inverosímiles. Veíamos lo que pasaba en la escena completamente, sin ángulos muertos y el personaje iba a donde le decíamos sin chocarse con cuatro paredes antes de hacerlo.
Y los QTEs... Por favor, si quiero dar rápido a los botones me voy a un juego de lucha, pero ahí puestos en medio de escenas sin ton ni son... Por eso mismo se criticó 'Asura's Wrath' y es un juego en el que viene mucho más a cuento eso de machacar las teclas o los botones.
En cuanto a las muertes, pues sí, yo decido cuando mueren, pero no quién. Al final se los carga el juego antes o después. ¿Y las relaciones con los personajes? Pero si hacen lo que quieren. Apoyo en todo momento a uno, le dejo de apoyar en una conversación y desde entonces me odia a muerte.
Y por qué no hablar del final. Es incluso peor que el de 'Mass Effect 3'. ¿Dónde ha quedado eso de contar lo que pasa, al menos a corto plazo, con los personajes de la historia? ¿Por qué Clem está sola si había 2 compañeros esperando fuera? He de suponer que como podías matarlos en algún momento se decidió obviarlos.
Israel Carrasco
Te recuerdo que 'Broken Sword' o 'Monkey Island', grandes aventuras gráficas, no tenían escenarios en 3D, sino planos, de ahí que no hiciera falta mover al personaje para investigar, lo tenías todo delante de tus ojos. Acepto que no son los mejores ángulos fijos de cámara, como pasa en 'God of War', pero de ahí a decir que son malos...
Una escena de acción o tensión en una aventura gráfica la solventas o con una escena en la que no intervienes o la resuelves con QTEs, si no se convertiría en una aventura de acción, como es 'Asura's Wrath', aunque ésta más que en ese género la encasillaría yo en película interactiva porque vamos... la mecánica tiene menos variedad y detalle que el salpicadero de un Panda.
En cuanto a que los personajes se vuelven contra ti por dos frases que dices mientras que has sido su hermano durante todos los episodios, si te refieres a Kenny, a éste se le va la cabeza con la muerte de su hijo y el suicidio de su mujer, así que no sería un buen ejemplo de algo ilógico, porque Kenny se vuelve bastante inestable y poco cuerdo al final.
Sobre el final vale, no hay debate, yo también soy de los que piensa que fue todo muy acelerado, la mesa se queda a medio recoger y no sabes ni lo que tienes que fregar para futuras e hipotéticas temporadas. Eso sí, discrepo en tu suposición de que Christa y Omid estaban esperando a Clem fuera de la tienda del final con un bocata de calamares, en mi historia les pierdo la pista en la azotea, antes de cruzar la calle en modo 'Braveheart' y entrar en el hotel. Nadie me dice que les ha pasado ni dónde se encuentran...
Creo que llevas razón en algunas cosas, lo que pasa que se desmonta todo al ver que supones cosas o no tienes en cuenta otros factores para apoyar tu opinión. El problema es lo abierto que queda el final, aunque lo mismo es lo que quería Telltale Games, ya que ese encuentro de opiniones da pie al debate que estamos llevando hoy aquí. Si la estrategia ha sido esa, me vuelvo a levantar y aplaudir al estudio por haber conseguido una vez más lo que querían.
Desde aquí hago un llamamiento a los lectores, a que participen en el debate vertiendo sus opiniones, a poder ser constructivas, en los comentarios del artículo. Creo que la mayoría podríamos tachar a Pedro de bicho raro por no valorar lo suficiente a 'The Walking Dead', ¿o me equivoco y el que tiene demasiado mitificado al juego soy yo?