El 4 de Mayo 2016 | 20:54
Hacer todo tipo de comparaciones es la salsa de cualquier conversación y siempre genera un debate interesante entre los interlocutores que se encuentren dialogando sobre el asunto que sea. Obviamente, los videojuegos no iban a ser menos, y son ya clásicos los frentes abiertos: 'FIFA' vs 'PES', 'Battlefield' vs 'Call of Duty', 'Street Fighter' vs 'Tekken', 'Gran Turismo' vs 'Forza'... son comparaciones con las que llevamos años rellenando líneas y que rara vez nos dejan una conclusión clara sobre cual de los dos o tres títulos protagonistas es mejor. Pero todas, al fin y al cabo, tienen cierto sentido. ¿Qué pasa cuando no lo tienen? Que frustran nuestras expectativas y con ello, la impresión final que nos deja un videojuego que, después de todo, no es responsable de que nosotros lo hayamos enfrentado a otro cualquiera. Unos ejemplos.
El año pasado llegó uno de los que se esperaba fuera de los primeros grandes exclusivos de PlayStation 4: 'The Order: 1886'. Quienes lo jugaron en sus fases primerizas hablaban de él como "el 'Gears of War' de PS4", haciendo que el hype se pusiera al límite, y seguramente, de manera injusta para el juego de Ready at Dawn. Primero, porque se pretendía poner frente a esta nueva IP a una ya consagrada, élite absoluta del shooter en tercera persona y con una legión de seguidores acérrimos. Por otro lado, todos vimos que finalmente, 'The Order 1886' no era precísamente ningún TPS. Pero desde el primer momento en que lo comparamos con la franquicia de Epic Games, tiene todas las de perder: nunca saldrá bien parado, y como consecuencia de ello, lo único que podrá provocarnos será decepción. Así ocurrió con la mayoría de jugadores que lo compró de salida, obviamente.
Cambiando de plataforma, esta primavera llegó al mercado 'Quantum Break', al que parece que fue la propia Microsoft la que quiso que se diera guantazos frente al otro gran exclusivo de la competencia: 'Uncharted 4', y provocando ella misma estas odiosas comparaciones. Esta vez era el juego de Remedy el que debía ser el 'Uncharted' de Xbox. Desde muchos sectores de la prensa tampoco se ayudó poniéndolos cara a cara cuando, esta vez sí, estaba claro que sus propuestas diferían bastante más de lo previsto. El resultado, otra relativa decepción para todos, ya que 'Quantum Break' se queda en Metacritic con 77 y 75 por parte de prensa y usuarios respectivamente (en su versión de Xbox One, mejor no mirar la de PC), que no está mal, pero seguramente menos de lo deseable para la gran apuesta de la consola de Microsoft.
Y este mes de mayo volvemos a ver otro caso, con también muy poco sentido: 'Overwatch' vs 'Battleborn'. A finales de mes haremos una comparativa entre ambos para dejar claro cuan diferentes o similares son, pero muy importante, será a posteriori. Entendemos que son dos propuestas en primera persona y donde el multijugador online es el grueso de los dos videojuegos, pero su propuesta no puede ser más diferente. Sin embargo, parece haber ya un ganador: 'Overwatch'. El sello de garantía de Blizzard hace mucho, y eso fue más que suficiente para que muchos jugadores decidieran que la balanza ya estaba inclinada a su favor. Pero, ¿realmente tiene sentido comparar un shooter arena con un MOBA? ¿Acaso compararíamos 'Unreal Tournament' con 'League of Legends'? Pero la estética cartoon tanto de 'Battleborn' como de 'OVerwatch' ha "obligado" a someterlos a enfrentamiento en el que el juego de Gearbox parece estar sufriendo.
Pero al contrario que en los dos casos anteriores, ambos juegos serán multiplataforma, con lo que la elección está más clara: los dos. Después de probar sendas betas, tanto uno como el otro me han parecido realmente divertidos y no veo motivo para que uno sea sustituto del otro ya que son perfectamente complementarios. Otra cosa es que la cartera nos haga elegir, pero para eso habrá que esperar a fin de mes para leer nuestra comparativa, donde hilaremos todo lo fino posible para que cada uno tenga claro cuál de los dos es su juego.