El 28 de Octubre 2016 | 09:14
Hace 20 años, no teníamos manera humana de saber si un próximo lanzamiento iba a valer la pena o no. Era totalmente imposible. Algo hoy tan básico y prácticamente imprescindible para nuestra vida cotidiana como internet ni siquiera existía, con lo que unas pocas capturas en la revista impresa Hobby Consolas y sus reviews, cuyas notas rara vez bajaban de 90, eran las únicas referencias a la hora de comprar un juego. Como resultado, no eran pocas las ocasiones en que hacías un pedido a Centro Mail -así se llamaba Game por entonces- y el juego que tan ilusionado recibías tras semanas de espera -si Correos funciona hoy así, imagináos entonces- resultaba ser una auténtica basura. La decisión de Bethesda de no enviar copias de prensa por adelantado para poder trabajar con ellas nos devuelve a aquella época, así de simple.
Desde entonces tenemos decenas de formas de saber si un juego será de nuestro gusto: un tráiler, un gameplay, opiniones en foros, varias reviews... Sí, digo varias, porque sería casi estúpido basar una decisión de compra en un solo análisis, mientras que lo más inteligente es contrastar no una, ni dos, sino casi decenas, porque gracias a Metacritic, es posible hacerlo. Personalmente, nunca compro un juego a ciegas. Echo un vistazo a varios sitios, tanto españoles como anglosajones, y reviso los análisis de dicho juego, máxime si su redactor me inspira confianza. ¿Son positivos? Bien, probablemente comprar ese juego sea una buena decisión.
No digo que este sea el mejor modo de proceder, pero es el mío y me ha funcionado. Parece que hay quien prefiere seguir comprando a ciegas, ya que hay algunos que aplauden la decisión de Bethesda. Esta está en su derecho, faltaría más, pero que haya usuarios a quienes esto les parezca bien... Es totalmente incomprensible. Tal vez prefieran que Bethesda tenga el control total sobre sus productos y sea todo propaganda, sin un mínimo atisbo de crítica.
Es absurdo, Bethesda no necesita esto. En los últimos años, es una de mis editoras favoritas, y no recuerdo el último juego que lanzaron que no me gustara. De hecho, uno de los que tengo pendientes es 'Doom', y es el mejor ejemplo de este tema. Las copias de review no llegaron hasta el día de lanzamiento, con lo que el rumor de que se trataría de un título mediocre corrió por toda la red. Contrariamente a esto, resultó ser un juego fabuloso, con lo que sus ventas fueron bastante buenas en su primera semana. La gracia está en que donde otros fallan, 'Doom' siguió triunfando. Me refiero a la segunda semana del juego en las tiendas, en la que la caida en ventas es de una media del 80% -las de 'Uncharted 4' cayeron un 78%, por ejemplo-, mientras que la caida de 'Doom' se quedó en un 35%. Hablamos de los días posteriores a que comenzaran a aparecer sus primeros análisis, ¿es causalidad esto? Evidentemente, no.
Vuelvo al tema de antes, no entiendo por qué es Bethesda la que toma esta iniciativa, ya que sus últimos juegos están muy, muy bien valorados en Metacritic. Entendería esto de Ubisoft -es más, lo compartiría-, editora a la que a veces parece muy sencillo atizar y blanco de las iras de los analistas más gafapastosos, pero no de Pete Hines y compañía.
Esto no es un lloro, en absoluto, ya que en Zonared no dejamos de ser un medio humilde para el que tener análisis a embargo es un lujo y no un derecho. Es una reivindicación de la herramienta de compra más antigua que se conoce y que, a pesar de todos los destrozos que se han hecho en muchos medios con ella, sigue siendo importante. Y también, por qué no decirlo, del derecho a la información, ya que tú, usuario, no sabrás nada de un juego que Bethesda no quiera que sepas.