El 10 de Octubre 2018 | 11:55
Se ha anunciado (¡por fin!) que dentro de poco comenzará la producción de 'Guerra Mundial Z 2', y no he podido evitar recordar la primera película, las críticas que tuvo y las conclusiones a las que llegué tras haberla visto.
'Guerra Mundial Z' no es una mala película, ni mucho menos; es más, me gustó la imagen que se dio de los zombis, cómo se les trató, cómo se explicó los problemas entre los humanos a raíz del apocalipsis... ¡Pero me faltaron muchas cosas! Sobre todo, la profundización que hizo Max Brooks en su libro de las consecuencias políticas que una situación así tendría sobre nuestro planeta. Al leer el libro, sientes que estás leyendo un documento real, una investigación que realmente tuvo lugar. Eres consciente de que no es así, puesto que estás leyendo ficción, pero el autor consigue aportar una gran credibilidad a su relato. Esto se debe, en buena medida, a que muestra un contexto que el lector puede apreciar como posible.
Si en la Tierra apareciera de repente una enfermedad que hiciera que los humanos perdieran tanto la vida como el raciocinio, seguramente acabaríamos como narró Brooks en su momento. Él no hablaba de zombis como criaturas imposibles, sino como productos de una enfermedad; precisamente en este punto la película fue totalmente fiel al libro. Se podía apreciar que estábamos ante infectados, quizás un poco exagerados para dar más miedo, pero ante infectados al fin y al cabo.
Pero a la película le faltaba ese toque de credibilidad que sí que tuvo el libro. Le faltaba analizar más la situación global, sin personalizar tanto en un protagonista. Obviamente esto se debe a que la historia visual cobra más coherencia si hay un protagonista absoluto, puesto que al espectador le es más fácil seguir el hilo. Pero a mí me quedo la espina clavada de "¿y si hubieran intentado hacerlo de otro modo?". Ahora tienen la oportunidad.
La secuela podría darnos una visión diferente de este apocalipsis
Al anunciarse la segunda parte, vinieron a mi mente dos posibilidades diferentes, dos hilos narrativos que yo escogería si me dejaran elegir qué quiero ver en el cine. La primera de ellas se situaría de forma paralela a la historia que ya vimos; es decir, en lugar a de avanzar temporalmente, narraría cómo vivieron ese apocalipsis zombi personas totalmente diferentes. Tal y como hace el libro, en realidad.
Podría ser muy interesante ver cómo, dependiendo del país y de las posibilidades económicas, además del entorno físico, cada persona vive el apocalipsis de una forma diferente. En el libro se habla de cómo en Japón los ciudadanos lo tuvieron extremadamente complicado a la hora de sobrevivir, porque la cantidad de población que había en los núcleos urbanos hacía que la infección se extendiera rápidamente. En otros países, por ejemplo, el clima y la poca densidad de población conseguían que el apocalipsis se viviera de otra manera. ¿Y si nos mostraran esto en la gran pantalla?
La otra alternativa me parece igual de atractiva, aunque completamente diferente. En lugar de quedarse en el mismo espacio-tiempo, avanzaría y nos mostraría cómo la Tierra ha continuado continuar pese al apocalipsis. Quizás podrían quedar pequeñas poblaciones humanas que, poco a poco, han conseguido librarse de los zombis y han podido continuar con su vida. 'Guerra Mundial Z' finaliza un poco en este sentido, como dándonos a entender que los humanos podrían haber encontrado la manera de sobrevivir pese a la infección.
Lo llamativo de esta idea es que nos mostraría cómo la raza humana, como casi cualquier animal, acaba adaptándose al medio con las herramientas que tiene. El resto de la historia se la cedo a los guionistas, para que sean ellos quienes me sorprendan.
Aunque sí que tengo claro un requisito indispensable para que la secuela acabe superando a la original: que retome la esencia del libro, independientemente de la trama.